Como desafortunada consecuencia de la crisis que económica que afecta a España desde
el año 2008, la pobreza ha experimentado un acentuado crecimiento. De acuerdo con las
conclusiones del informe sobre “El Estado de la Pobreza en España”, que presentó en
febrero la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en el Estado
Español (EAPN), más de 12,8 millones de ciudadanos (un 27,3% de la población) en
nuestro país se encuentran en riesgo de pobreza o exclusión habiendo 1.320.000 personas
más que sufren este riesgo que en el año 2009 a causa de la severa crisis económica y
social sufrida los últimos años.1
En este contexto el PSOE expuso el pasado mes de julio una ambiciosa promesa electoral,
la renta mínima vital. Citando textualmente al secretario general del Partido Socialista,
Pedro Sánchez, ésta consiste en “una prestación de la Seguridad social que proporcione
unos ingresos mínimos para las personas en situación de pobreza y que refuerce y
extienda las prestaciones por hijos a carga para eliminar la pobreza infantil en nuestro
país”2. Según los socialistas esta ayuda acarrearía un coste anual de 6.000 millones de
euros a las arcas del Estado y se encontraría entre los 426€ y los 708€ mensuales por
familia en riesgo de pobreza a la que se le podrían sumar hasta un máximo de 150€
mensuales por cada hijo menor de edad al cargo3.
La respuesta del Partido Popular a la anterior propuesta del PSOE fue acusar a Pedro
Sánchez de plagiar a Podemos y su famosa renta universal que incluyó en su programa de
las Elecciones Europeas de 2014. Además los populares presentaron una promesa
electoral también destinada a paliar la pobreza a la que denominarían la “Ruta social” cuyo
coste si situaría en los 2.000 millones de euros anuales. A fin de estudiar el mejor empleo
de estos fondos, Javier Maroto, el vicesecretario sectorial del PP, declaró que su partido se
reuniría con los cincuenta colectivos más desfavorecidos del país (identificados por el PP) y
que recogerían sus propuestas para tenerlas en cuenta en la elaboración del programa de
las Elecciones Generales.4
No obstante también cabe a mencionar la propuesta que presentó Ciudadanos varios
meses atrás, el complemento salarial. Éste supondría que las rentas más bajas recibiesen
un IRPF negativo, es decir, que en vez de pagar una parte de su sueldo a Hacienda en
materia impositiva, el Estado complementaría su sueldo a fin de paliar la situación de
precariedad a la que se enfrentan muchos trabajadores pese a tener un empleo y un
sueldo. El coste de este complemento salarial de acuerdo con los cálculos de la formación
política naranja rondaría los 8.000 millones de euros anuales.5
Podemos en un principio, en el programa presentado para las Elecciones Europeas de
2014, prometía una renta universal para “todos los ciudadanos por el mero hecho de
serlo” (cita textual de su programa) pero ya en las Elecciones Autonómicas de mayo el
partido de Pablo Iglesias se retractó de esta propuesta y, en principio, su intención es
paliar la pobreza a través de la ampliación de las rentas mínimas de inserción ya
existentes en las leyes de la mayoría de comunidades autónomas. No obstante Podemos
todavía tiene pendiente concretar estas medidas (su coste y sus detalles) en su programa
de las próximas Elecciones Generales.
Nuestros colaboradores deberán ahora valorar la renta mínima vital del PSOE en cuanto a
su eficacia de cara a paliar la pobreza y si está a la altura de las propuestas de los demás
partidos.
Pablo Lopez
Dentro de mi habitual línea, no puedo ni podré nunca estar de acuerdo con medidas propagandísticas basadas en regalar a la población un sustento por el mero hecho de encontrarse en una situación difícil.
No considero que la forma correcta de reinsertar a alguien en la sociedad sea otorgarle la salvación sin pasar por un proceso de adaptación que haga entender a la persona la necesidad imperiosa de ser útil. En este país hay mucho desempleo pero también muchos de esos parados no tienen formación alguna o, si la tienen, es básica o su planteamiento de cara a introducirse en el mercado de trabajo es deficiente. Eso es lo que se debe cambiar, y no sustentar malas estrategias con colchones de solidaridad mal entendida.
Evidentemente, no puedo diferenciar en exceso mi opinión de la medida del PSOE de la de Podemos, y no voy a entrar a valorar la del PP. La de Ciudadanos, sin embargo, propone algo novedoso, que es ayudar al trabajador, dignificando y compensando su labor. Hay una gran diferencia entre equilibrar prestaciones y remuneraciones, como desean hacer ellos y, simplemente, eliminar la idea de que alguien, para cobrar, debe ofrecer algo. Perder ese concepto no puede traer más que perjuicios.
Adrian Fernandez
El PSOE vuelve a ser la única garantía para volver a lograr una España más igual en derechos sociales. Durante el tétrico gobierno de Rajoy, la desigualdad en nuestro país ha crecido indiscriminadamente, situándonos en uno de los países más desiguales de toda la Unión Europea.
Ante esta terrible situación el PSOE ha propuesto una renta básica denominada ‘Ingreso Mínimo Vital’ que alcanzaría a más de 730.000 hogares, y lo más urgente e importante, evitaría la situación de pobreza de más de 2,3 millones de niños al aumentar en 150 euros mensuales las prestaciones por hijo, llegando a situarse en 708 euros mensuales.
El ‘Ingreso Mínimo Vital’ que propone el PSOE es sin duda la mejor protección social para lograr que ninguna persona se quede marginada y desamparada. Se han oído comentarios que dicen que es una copia de la renta básica de Podemos, incluso se ha oído que el PP también ha propuesto una ‘ruta social’ para paliar dicha situación. Obviamente no son creíbles ninguna de estas dos propuestas, la de Podemos porque hasta ellos mismos la eliminaron del programa electoral después de las elecciones europeas, y la del PP porque cualquier propuesta social que plantee, carece de cualquier tipo de credibilidad al ser el partido que más ha recortado en derechos sociales.
Si desean más información sobre el ‘Ingreso Mínimo Vital’ pueden buscar en la página del PSOE (http://www2.psoe.es/propuestas/politica-social/ingreso-minimo-vital/)
El PSOE no se cansa de tropezar- Gonzalo Requejo
Otra vez! De nuevo nos encontramos con otra propuesta económica para seguir llenando la vitrina de los fracasos. Otra piedra con la que nunca el PSOE se cansará de tropezar, es de nuevo la piedra del subsidio clientelar que genera trampas de pobreza institucional y situaciones de semi precariedad económica, ademas de desincentivar el trabajo ¿No os ha valido el PER en la agricultura andaluza y extremeña, que lejos de conseguir la reconversión económica del sector ha generado todo lo que he dicho y enumerado, además de suponer una carga económica improductiva al resto de la sociedad? ¿Tampoco os parece suficiente la minería en Asturias?
¿Acaso alguien se cree que el objetivo real de esta propuesta es acabar con la pobreza? ¿O es más bien crear un voto cautivo como lo ha hecho en sus dos leales feudos, sin importarle que dichos feudos destaquen por sus altas tasas de paro, sus bajas rentas per capita, por estar en la cola de CCAA en cuanto IDH o por sus balanzas fiscales positivas(es decir, es más pobre)?
La solución de la pobreza no pasa por desincentivar el trabajo, crear trampas de pobreza institucional a nivel nacional, sino por la reconversión aportando capital humano, facilitar la creación de empleo y eliminar la precariedad laboral.
Ricardo Perez
Como bien dice la Constitución, España se constituye como un Estado SOCIAL democrático y de derecho. El primer adjetivo, como la mayoría sabemos, nunca se ha aplicado del todo. Pese a mi escepticismo frente al Partido Socialista, solo puedo hablar positivamente de esta promesa electoral puesto que va encaminada a lograr la implementación efectiva de los derechos sociales recogidos en la Constitución. De esta manera evitaremos muchas situaciones lamentables vistas, sobre todo, en los últimos años en nuestro país, se podrá garantizar un mínimo nivel de vida digno a las miles de familias que desafortunadamente carecen de ingreso alguno.
En cuanto a la comparación de esta propuesta con otras de otros partidos, la veo claramente más eficiente. Por un lado, la propuesta de Ciudadanos, es más cara que la del PSOE y da la espalda a las familias sin ingresos al ayudar solamente a los que tienen una renta (baja). Además fomenta que los trabajadores perciban salarios bajos ya que el resto del salario que debería cobrar ese trabajador lo pagarán todos los contribuyentes. Por otro lado la Ruta Social del PP es poco ambiciosa (demasiado bajo presupuesto) y no propone ninguna medida concreta que podamos valorar.
Erik Encinas- El PSOE hace suya la renta mínima de PODEMOS
El PSOE para paliar la crisis de la pobreza, no ha tenido otra mejor idea que la de realizar un copia y pega de la renta mínima que va en el programa electoral de Podemos. Queda así demostrado que no tienen las ideas suficientes como para solventar este gran problema. Además, esta apropiación de ideas que hace el PSOE, deja patente que su eficacia de cara a resolver dicha cuestión es nula.
A esto hay que añadir, que Pedro Sánchez nos mintió a todos los españoles, porque inflóel dato de la pobreza en 10 millones de personas para justificar su propuesta de "renta básica vital”. Algo muy irresponsable y que deja en entredicho a los socialistas.
Por suerte, hay partidos más innovadores, regeneracionistas y claros en esta materia,como pueden ser Ciudadanos y el Partido Popular, ya que ofrecen medidas más sensatas y acordes a lo que necesita en estos momentos la sociedad española. En cualquier caso, entre todos debemos buscar una solución para la pobreza, porque así no vamos bien.
Pedro Jimenez
Los que me sigan habitualmente ya conocerán que el PSOE no es muy santo de mi devoción aunque esta vez he de reconocer que ha sido el único de los cuatro partidos más potentes de España capaz de idear y presentar una medida para paliar la pobreza. El PSOE plantea un sistema eficaz descrito de forma detallada frente a la incompetencia del resto de partidos que o se han quedado cortos o no se han molestado en el asunto. El Partido Popular ha tenido la posibilidad de paliar esta situación durante sus cuatro años de mandato y sólo ofrece soluciones cuando estamos ante las puertas de las elecciones. PODEMOS presentó su famosa “renta básica” sin estudiar las necesidades de cada español y sin pararse a calcular y dar cifras, por lo que además de ser inviable su propuesta carecía de sentido. Y por último, Ciudadanos vuelve a intentar acercarse al socialismo para esta vez quedarse corto sin dar una total solución al problema, es decir, plantea una propuesta que soluciona sólo una parte de la pobreza en España. Por ello, esta vez, chapó para el PSOE que por fin propone una verdadera medida que honra el nombre de su partido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario